Что произойдет, если мы перестанем использовать пластик?

Пластик используется в перчатках, трубках, шприцах, пакетах для крови, пробирках для образцов и многом другом. С момента открытия в 1996 году варианта болезни Крейтцфельдта-Якоба (vCJD), вызванного неправильно свернутыми белками, называемыми прионами, которые могут выдержать нормальные процессы стерилизации в больнице, стандартные многоразовые хирургические инструменты даже были заменены одноразовыми версиями для некоторых операций . Согласно одному исследованию, одна операция по удалению миндалин в британской больнице может привести к образованию более 100 отдельных пластиковых отходов . В то время как некоторые хирурги утверждают, что в больницах чрезмерно используется одноразовый пластик , прямо сейчас многие пластиковые медицинские изделия необходимы, и без них были бы потеряны жизни.

Некоторые повседневные пластиковые предметы также жизненно важны для защиты здоровья. Презервативы и диафрагмы включены в список оснвных лекарственных средств Всемирной организации здравоохранения , а маски для лица, включая хирургические маски и респираторы на пластиковой основе, а также многоразовые тканевые маски , помогли замедлить распространение вируса Covid-19 . «Маска, которую вы носите для Covid, связана с нашей безопасностью и безопасностью других», — говорит Джордж. «Последствием этого может быть потеря жизни, если вы уберете это в больших масштабах».

Наша продовольственная система также быстро развалилась бы. Мы используем упаковку для защиты продуктов питания от повреждений при транспортировке и сохранения их достаточно долго, чтобы они попали на полки супермаркетов , а также для коммуникации и маркетинга . «Я не могу себе представить, как [пластик] будет полностью заменен в нашей системе», — говорит Элени Яковиду, преподаватель экологического менеджмента в Лондонском университете Брунеля.

Не только потребители должны изменить свои привычки — цепочки поставок супермаркетов оптимизированы для продажи упакованных продуктов и нуждаются в капитальном ремонте. В то же время скоропортящиеся товары, которые долго доставляются между фермой и супермаркетом, такие как спаржа, стручковая фасоль и ягоды , могут остаться на полях несобранными.

Если бы мы могли решить эти проблемы с цепочками поставок, фрукты и овощи можно было бы продавать на развес, но нам, возможно, пришлось бы делать покупки чаще. Исследование, проведенное британской благотворительной организацией по сокращению отходов WRAP, показало, что пластиковая упаковка продлевает срок хранения брокколи на неделю при хранении в холодильнике и бананов на 1,8 дня при комнатной температуре , хотя для яблок, огурцов и картофеля пластик не имеет значения. На самом деле, исследование показало, что количество пищевых отходов можно сократить даже за счет продажи фруктов и овощей на развес, поскольку это позволяет людям покупать только то, что им нужно.

Даже банки с помидорами и фасолью не будут использоваться — они имеют внутреннее пластиковое покрытие для защиты пищи — поэтому нам придется покупать сушеные бобовые в бумажных пакетах и ​​вместо этого готовить их дома. «Люди слишком полагались на то, чтобы получить то, что им нужно, наиболее удобным и простым способом», — говорит Яковиду. «Я думаю, нам нужно немного расслабиться».

Замена пластиковой упаковки окажет негативное воздействие на окружающую среду. Хотя у стекла есть некоторые преимущества перед пластиком, например, возможность бесконечной переработки, литровая стеклянная бутылка может весить до 800 г по сравнению с пластиковой бутылкой весом 40 г. Это приводит к  тому, что стеклянные бутылки оказывают более высокое общее воздействие на окружающую среду  по сравнению, например, с пластиковыми контейнерами для молока, фруктовых соков и газированных напитков. Когда эти более тяжелые бутылки и банки необходимо перевозить на большие расстояния, выбросы углерода возрастают еще больше. И если транспортные средства, в которых они перевозятся, не содержат пластика, они сами будут тяжелее, что означает еще больше выбросов.

Тем не менее, в некотором смысле изменение упаковки пищевых продуктов было бы легкой задачей. Вы можете купить молоко в стеклянной бутылке, но в молочной промышленности используются пластиковые трубки, чтобы переливать молоко от коровы в бутылку. Даже если вы покупаете овощи на развес, листы пластиковой мульчи, возможно, помогли фермеру, который их выращивал, сэкономить воду и избавиться от сорняков . Без пластика промышленное сельское хозяйство, каким мы его знаем, было бы невозможно.

Вместо этого нам потребуются более короткие пищевые цепочки — подумайте о фермерских магазинах и сельском хозяйстве, поддерживаемом сообществом . Но поскольку более половины населения мира сейчас проживает в городах , это потребует огромных изменений в том, где и как мы выращиваем продукты питания. Это не было бы невыполнимой задачей, говорит Яковиду, но «мы должны посвятить этому время, и мы также должны сократить количество продуктов, которые мы едим».

Жизнь без пластика также потребует изменения в том, как мы одеваемся. В 2018 году 62% текстильных волокон, произведенных в мире, были синтетическими , произведенными из нефтехимии. В то время как хлопок и другие натуральные волокна, такие как конопля, могли бы стать хорошей заменой некоторой части нашей одежды, расширение производства в соответствии с текущим спросом будет сопряжено с затратами. Хлопок уже растет на 2,5% пахотных земель во всем мире, но на эту культуру приходится 16% использования инсектицидов, что ставит под угрозу здоровье фермеров и загрязняет водоснабжение . Без пластика нам пришлось бы отказаться от быстрой моды в пользу более прочных вещей, которые мы можем носить снова и снова.

У нас также быстро закончилась обувь. До того, как широкое распространение получили синтетические пластмассы, обувь часто делали из кожи . Но сегодня на Земле намного больше людей, и каждый из нас проходит намного больше пар: в 2020 году было произведено 2 0,5 миллиарда пар обуви . «Мы не могли сделать кожаную обувь для каждого человека на планете… это просто невыполнимо», — говорит Джордж.

Однако в мире без пластика были бы и плюсы: мы избежали бы вредного воздействия, которое он оказывает на наше здоровье.

Превращение нефти и газа в пластик приводит к выбросу токсичных газов, которые загрязняют воздух и воздействуют на местные сообщества . Более того, химические вещества, добавляемые при производстве пластика, могут нарушить работу эндокринной системы , которая вырабатывает гормоны, регулирующие наш рост и развитие. Двумя наиболее хорошо изученными химическими веществами, нарушающими работу эндокринной системы (EDC), являются фталаты, используемые для смягчения пластика, но также содержащиеся во многих косметических средствах, и бисфенол А (BPA), используемый для отверждения пластика и обычно используемый для покрытия жестяных банок.

«Хотя эти фталаты или BPA важны для структуры пластика, они не связаны с ним химически», — говорит Шанна Свон, профессор медицины окружающей среды и общественного здравоохранения в Медицинской школе Икана на горе Синай в Нью-Йорке. Это означает, что когда эти химические вещества используются в упаковке пищевых продуктов, они могут проникать в саму пищу и попадать в наш организм.

Некоторые фталаты могут снижать выработку тестостерона , уменьшая количество сперматозоидов и увеличивая проблемы с фертильностью у мужчин. BPA, с другой стороны, имитирует эстроген и связан с повышенным риском репродуктивных проблем у женщин. Но эффекты выходят за рамки плодородия. «Широта потенциально разрушительного влияния EDC поразительна», — пишет Свон в своей книге «Обратный отсчет » . «Они связаны с многочисленными неблагоприятными последствиями для здоровья почти во всех биологических системах, не только в репродуктивной, но и в иммунной, неврологической, метаболической и сердечно-сосудистой системах ».

Воздействие EDC в критические периоды развития плода может иметь долгосрочные последствия . «Если мать беременна и подвергается воздействию пластика или других химических веществ, которые влияют на развитие ее плода, эти изменения остаются необратимыми на всю жизнь», — говорит Свон. Это означает, что, хотя отказ от пластика уменьшит наше воздействие, его последствия все равно будут ощущаться, по крайней мере, для следующих двух поколений. «Воздействие вашей бабушки имеет отношение к вашему репродуктивному здоровью и вашему здоровью в целом», — говорит Свон.

В какой-то момент мы хотели бы заняться пластиком, который уже есть в океанах. Можем ли мы когда-нибудь очистить все это? «У вас есть некоторые материалы, которые находятся на морском дне, и они никуда не денутся, они просто часть экосистемы», — говорит Челси Рохман, доцент кафедры экологии и эволюционной биологии Университета Торонто. Но с плавающим пластиком, говорит она, у нас есть шанс побороться.

Исследователи теперь считают, что большая часть пластика, плавающего в океане, в конечном итоге будет выброшена на берег или закопана вдоль береговой линии . В настоящее время некоторые из этих береговых пластиков удаляются с помощью мусороуловителей и старомодных средств для уборки пляжей . Сохранение этого удаления будет иметь значение для морской дикой природы. «У вас было бы меньше животных, вымытых на пляже с пластиком в животе, и меньше запутываний», — говорит Рохман. «Многое из того, что поглощают животные, — это не то, что находится в глубоком море, а то, что находится на побережье».

Удаление больших кусков пластиковых отходов также предотвратит их расщепление на микропластик. Большая часть микропластика, обнаруженного вдали от береговой линии, относится к 1990-м годам или ранее, что позволяет предположить, что для разрушения более крупных частиц требуются десятилетия . Это означает, что если завтра мы просто перестанем загрязнять океаны новым пластиком, количество микропластика продолжит увеличиваться в течение следующих десятилетий, но, удалив и существующий мусор, мы сможем остановить этот всплеск. «Возможно, мы достигнем того времени, когда в каждом животном, которого мы вытаскиваем из воды, не будет микропластика», — говорит Рохман.

В мире без пластика создание новых видов пластика из растений может показаться заманчивым.

Пластики на биологической основе, которые обладают многими из тех же качеств, что и нефтехимические пластмассы, уже используются. Полимолочная кислота (PLA) на основе кукурузного крахмала, например, используется для изготовления соломинок, которые почти неотличимы от их пластиковых аналогов из ископаемого топлива — в отличие от бумажных соломинок, которые могут стать мокрыми, прежде чем вы выпьете напиток. Пластики на биологической основе могут быть изготовлены из съедобных частей растений, таких как сахар или кукуруза, или из растительного материала, непригодного для употребления в пищу, например жмыха, мякоти, оставшейся после измельчения сахарного тростника. Некоторые, но не все, пластмассы на биологической основе являются биоразлагаемыми или компостируемыми. Но большая часть этих пластиков по-прежнему нуждается в тщательной переработке, часто на промышленных предприятиях по компостированию, чтобы гарантировать, что они не сохранятся в окружающей среде .

Даже если бы мы создали инфраструктуру для их компостирования, пластмассы на биологической основе не могли бы быть лучше для окружающей среды — по крайней мере, не сразу. «Я думаю, что сначала мы увидим усиление всех воздействий», — говорит Стюарт Уокер, научный сотрудник Эксетерского университета и автор недавнего обзора, посвященного воздействию на окружающую среду пластмасс на биологической основе и из ископаемого топлива .

Расчистка земель под посевы повлияет на экосистемы и биоразнообразие. Удобрения и пестициды сопровождаются выбросами углерода и могут загрязнять местные реки и озера . Одно исследование показало, что для замены пластика из ископаемого топлива альтернативами на биологической основе может потребоваться от 300 до 1650 миллиардов кубометров воды ( 300-1650 триллионов литров) каждый год , что составляет от 3 до 18% мирового среднего водного следа. Вместо этого пищевые культуры могут использоваться для производства пластика, что ставит под угрозу продовольственную безопасность . После того, как они были выращены, сельскохозяйственные культуры нуждаются в дополнительной очистке, чтобы достичь биоэквивалента сырой нефти, что требует энергии, что приводит к выбросам углерода .

Но пытаться сравнить воздействие биопластиков на окружающую среду с обычными сложно, не в последнюю очередь потому, что пластики на основе ископаемого топлива имеют фору. «Мы так долго делаем эти вещи в таких масштабах, что у нас это действительно хорошо получается», — говорит Уокер. «Со временем это изменится, и мы увидим, что с биопластиком выбросы сократятся». По мере того, как страны по всему миру будут обезуглероживать свои источники электроэнергии , выбросы углерода при производстве пластмасс на биологической основе будут снижаться еще больше.

Однако изготовление пластика из растений не обязательно решит проблемы со здоровьем, связанные с этим материалом. Хотя исследований по этой теме немного , вполне вероятно, что добавки, аналогичные тем, которые используются в обычных пластмассах, также будут использоваться в альтернативах на биологической основе, говорит Яковиду. Это связано с тем, что свойства необходимых материалов одинаковы. «Больше всего меня беспокоит судьба присадок, — говорит она. Если пластик на биологической основе смешать с пищевыми отходами и компостировать, все, что содержится в пластике, попадет в нашу пищевую систему.

Понятно, что замена одного материала другим не решит всех наших пластиковых проблем.

Уже предпринимаются усилия по выяснению того, какие виды пластика являются ненужными, каких можно избежать и какие проблемы вызывают некоторые страны , включая США, Великобританию, Австралию, Новую Зеландию и регион тихоокеанских островов, стремящиеся постепенно отказаться от них . Чтобы пойти еще дальше, мы могли бы решить использовать только тот пластик, который нам действительно нужен. В недавней главе книги Джордж описывает структуру, которая поможет нам понять, какие пластмассы жизненно важны . Рассмотрев, удовлетворяет ли предмет насущную потребность, например, в еде, крове или лекарстве, а также повлияет ли уменьшение количества материала или замена пластика чем-то другим на его использование, мы можем начать видеть, какие пластмассы мы можем использовать. и не может жить без.

Но эти важные пластики зависят от контекста и не высечены на камне. Например, в некоторых местах единственной безопасной питьевой водой является пластик. «Это означает, что нам нужно развивать там инфраструктуру питьевой воды, чтобы нам не приходилось полагаться на расфасованную воду, но прямо сейчас [пластик] необходим», — говорит Дженна Джамбек, профессор экологической инженерии в Университете Джорджии.

Было бы важно продумать весь жизненный цикл любых новых материалов, включая то, что мы делаем с ними, когда они больше не служат своей цели. «Мы как бы забыли, что переработка не является золотым стандартом того, что мы можем делать с вещами, когда с ними покончено», — говорит Уокер.

Вместе с коллегами из Шеффилдского университета он исследовал воздействие одноразовых и многоразовых контейнеров на вынос на окружающую среду. Они обнаружили, что прочный пластиковый контейнер нужно будет использовать всего два-три раза, чтобы он был лучше с точки зрения воздействия на климат, чем одноразовый полипропиленовый, даже с учетом стирки. Контейнеры из нержавеющей стали достигли той же точки безубыточности после 13 использований — к счастью, еда на вынос не должна уйти в прошлое в мире без пластика.

Таким образом, самым большим сдвигом, с которым мы столкнемся, будет переоценка нашей культуры одноразового использования. Нам нужно изменить не только то, как мы потребляем товары — от одежды и продуктов питания до стиральных машин и телефонов, — но и то, как мы их производим. «Мы слишком быстро покупаем что-то дешевое и одноразовое, в то время как мы должны делать вещи, чтобы они были совместимы, и было больше стандартизации, чтобы вещи можно было заменить и починить», — говорит Джордж.

Без пластика нам, возможно, даже придется изменить то, как мы говорим о себе. «Потребитель по своей сути является одноразовым термином», — говорит Уокер. В мире, где упаковка используется повторно и перепрофилируется, а не выбрасывается, мы могли бы вместо этого стать гражданами .

Возможно, мы также обнаружим, что, несмотря на всю пользу, которую принес пластик, не все изменения в образе жизни, к которым он привел, были положительными. Если это пластиковая упаковка, которая позволяет нам перекусить на ходу, и тяжелые пластиковые устройства, которые означают, что мы всегда на связи, без них наш график, возможно, должен быть немного менее безумным. «Если бы все это было убрано, жизнь замедлилась бы», — говорит Джамбек. — Разве это так уж плохо?

—